15 octubre 2012

Literatura "para pasar el rato"

Cuando escribo reseñas negativas suelo recibir comentarios del tipo "Bueno, para pasar el rato puede estar bien", que dan a entender que si ese libro no se lee con demasiadas expectativas tal vez proporcione un rato de lectura agradable.

Yo no estoy de acuerdo con esto. Creo que a la literatura para pasar el rato hay que exigirle lo mejor dentro de sus posibilidades, es decir, que aunque no convierta a su autor en un candidato al Premio Nobel, al menos lo haga destacar entre los escritores de ese género. Vampire Academy no es una obra de «calidad literaria», pero es infinitamente más interesante que Hush, Hush, Marcada o Eternidad, por ejemplo. Del mismo modo, El diario de Briget Jones, novela referente del chick-lit, desprende mucha más frescura y buen hacer que la inmensa mayoría de sus imitaciones. ¿Para qué leer un mal libro cuando se puede leer uno bueno?

Hay que valorar cada novela dentro de su género. A la Literatura en mayúsculas le pido una gran prosa y mucha profundidad, que me provoque una reacción como lectora; a la literatura comercial, que sea fácil de leer y me cuente una buena historia. Mala literatura significa tener carencias en la narración, trazar personajes poco caracterizados, dejar tramas sin cerrar y un sinfín de problemas más. En definitiva, errores que no acepto en ningún ámbito porque como lectora siempre busco lo mejor.

La mala literatura, sea de entretenimiento o con grandes pretensiones, no la quiero ni para pasar el rato.

26 comentarios :

  1. Es que hay libros que no hay por donde agarrarlos... y luego encima el precio que tienen.

    A mí me gusta gastarme mi dinero en libros que me dejan con un buen sabor de boca, con los que aprenda y me aporten algo...

    Un saludo :)

    ResponderEliminar
  2. Opino que en la literaura sencilla, capaz de llegar a todo el mundo, se encierra la auténtica belleza y la mejor de las artes. Las maneras de expresarse artificiosas o rebuscadas, difíciles de comprender, que las utilicen los políticos. Les conviene.
    Un escritor debe dar al lenguaje la eficacia precisa para conmover, persuadir o deleitar a todo tipo de lectores. Saludos desde mi insignificante saber.

    ResponderEliminar
  3. Opino igual que tú. La calidad literaria no tiene que estar reñida con que se trate de un libro de entretenimiento. Una novela puede ser de entretenimiento y comercial, pero al mismo tiempo puede estar bien escrita y tener una buena calidad.

    ResponderEliminar
  4. "Literatura para pasar el rato" es una forma de darte las gracias por la reseña y decirte que no lo van a leer. Uno no puede "pasar el rato" leyendo algo que no le gusta. Yo he llegado a pasar muchos ratos delante del televisor no viendo nada porque la programación no merecía la pena. Y se puede hacer. Pero ponerte a leer algo que no te gusta sólo por pasar el rato requiere una atención que no puedes dedicar.
    No es como leer un cómic o salir a tomarte una copa con los amigos.
    Conclusión: no creo en la "literatura para pasar el rato". Si el libro gusta, se disfrutará de su lectura. Si no, es mejor abandonarlo y a otra cosa mariposa.

    ResponderEliminar
  5. @Ana. Ya, gastar dinero en un libro que luego nos decepciona es algo que da mucha rabia.

    @Mela. Yo creo que hay de todo: libros escritos de forma sencilla pero trabajada que son maravillosos, y libros con muchos artificios bien empleados que también son fabulosos. Del mismo modo, libros malos los hay con estilo simple y con estilo recargado. Creo que no hace falta que una novela guste a todo tipo de lectores, es bueno que haya un poco de todo :).

    @Paty. Claro, hay que tener en cuenta el género al que pertenece la novela. Dentro de lo comercial hay libros buenos y malos.

    @Francisco. Ya, la lectura conlleva más horas que otros entretenimientos y creo que todos nos lo pensamos bastante antes de escoger un libro. Yo también soy partidaria de abandonar aquellos que no nos convencen.

    ResponderEliminar
  6. En esta entrada no estoy de acuerdo contigo. A ver, tampoco quiero una mierda para leer, pero hay libros que aunque no sean la gran cosa, me entretienen un rato para desconectar.

    O hay ocasiones en las que me entretengo con un libro mal explicado o estructurado, donde puedo criticar muchos puntos o debatirlos. Por ejemplo, con 50 sombras de Grey, especialmente el primero, es muy repetitivo, pero comentándolo con mi madre, me divertía mucho.

    Lógicamente hay libros y libros, pero lo que te parece un libro o lo que te entretiene, depende de lo que estés buscando en ese momento o si no te sientes con ganas de filosofar o adentrarte mucho en una historia. No sé si me he explicado bien.

    Hay libros que apartas durante un tiempo porque en ese momento no estás lo suficientemente centrada como para adentrarte y entender bien un libro, y luego lees otro más "facilón" que te sirve para eso, simplemente para pasar el rato.

    Pues eso, lógicamente, prefiero los bien escritos, o con una buena profundización en sus personajes, pero si solo quiero pasar el rato, no me pongo demasiado exigente. Eso no quiere decir, ni mucho menos, que sea mejor que otro libro con mayor calidad literaria, sino que en un momento determinado puede, simple y llanamente, entretenerte.

    Creo que me he liado un poco explicándome...

    ResponderEliminar
  7. @Aineric. Yo a lo que me refiero es que incluso dentro de estos libros "fáciles" los hay mejores y peores. Por ejemplo, a mí me gusta el chick-lit y disfruto mucho con las novelas de Sophie Kinsella: disparatadas, fáciles de leer, etc. La cuestión viene porque hay libros de este mismo género que también son fáciles y entretenidos, pero no mantienen tan bien el ritmo como ella, o son menos originales, etc. Me pueden servir para pasar el rato, claro, pero me lo pasaré mejor con uno de Kinsella.

    ResponderEliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  9. ¡Buenas tardes!

    Me encanta la imagen de tu entrada. Puede que te la coja prestada. ;-) ¿De cuándo es el cuadro y quien lo ha pintado?

    Comparto la opinión que reflejas en esta entrada sobre la mala literatura. Estoy segura de que yo como escritora cometo muchos de los errores que comentas al final de la misma. No soy la más indicada para criticar mi propia obra, creo que soy excesivamente exigente y perfeccionista con mi manera de escribir.

    Puede que mi forma de leer sea un pelín diferente a la tuya al escribir yo también alguna cosilla de ficción desde que soy niña. Cada vez que leo un libro intento aprender del estilo del correspondiente autor para después experimentar. Hablo de influencias y no de plagios, y esto también vale para cualquier tipo de escritos como tesinas, actas de congresos, etcétera. Leer buena literatura ayuda a los escritores a mejorar mientras que la mala sirve para reconocer cuáles son los errores que hay que evitar.

    Besos.


    ResponderEliminar
  10. @Elena Velarde. Sobre eso yo prefiero dividir entre lo que busca un lector cualquiera y lo que busca una persona interesada en escribir: creo que el primero solo busca disfrutar de la lectura y por eso debe leer buenos libros; el segundo, en cambio, también puede aprender de los malos para no cometer los mismos errores. Creo que leer y analizar la escritura de otros es una buena forma de aprender.

    No puedo decirte los datos sobre el cuadro porque lo encontré en Facebook y por allí está muy extendido compartir las imágenes sin indicar el autor :/. A mí también me da mucha rabia no poder indicarlo en la entrada.

    ResponderEliminar
  11. Aunque sea una literatura "para pasar el rato" tiene que tener unas exigencias mínimas. Autor y editorial tienen una responsabilidad con el lector.

    Y luego estan las exigencias de cada lector. Lo que para mi puede ser un libro interesante, para otro puede ser un tostón insufrible.

    A mi si un libro no me engancha en las primeras hojas, no pierdo más tiempo con él.

    Saludos

    ResponderEliminar
  12. @Carmen. Exacto, hay que pedir unos mínimos, aunque el nivel de exigencia puede cambiar de un lector a otro.

    ResponderEliminar
  13. Yo pienso como tu. Uno sabe que esperar de un tipo de literatura. Hay libros que me entretienenen pero no me marcan. Pero hay libros que si considero "libros" en serio. Libros que me hacen llorar, alegrarme, etc.

    Creo que depende lo que uno considere. Yo valoro libros que lo tegan todo: unos grandes personajes, gran trama y asi.

    Hay libros que solo son para pasar el rato. Y yo si que los divido de esa manera.

    ResponderEliminar
  14. La mala literatura no me apasiona, pero de vez en cuando no le digo que no: de todo se aprende :).

    ResponderEliminar
  15. @Liz. Sí, yo también creo que es importante saber lo que esperamos de cada género. No sería justo juzgar igual un clásico que una novela juvenil de vampiros.

    @Alba Úriz. Ya, los que estamos interesados en este mundo para algo más que leer por placer podemos aprender de todo :).

    ResponderEliminar
  16. Como hoy estoy un poco vago voy a aprovechar algo que ya escribí en otro lugar:

    «La literatura es arte, creo que hasta ahí todos estaremos todos de acuerdo, lo que a lo mejor no está tan claro es qué tipo de arte es. Una clasificación muy simplista sería dividir las artes en artes plásticas y artes escénicas.
    A las artes plásticas, les pido que me emocionen, mientras que a las artes escénicas le pido que, además de emocionarme, me entretengan.
    Para mi la literatura es un arte escénica (tal vez podamos excluir la poesía). En un libro busco que esté bien escrito, que los personajes estén bien tratados, que me emocione y que, a ser posible, me haga reflexionar. Pero además busco que me haga pasar un buen rato, que me sorprenda y que me cuente cosas distintas a los otros libros.
    »

    Muchas veces nos olvidamos que, al menos para mi, la finalidad esencial de una novela es entretener, el resto es un añadido, un plus que mejora el producto pero que en ningún caso lo justifica por si mismo (si lo asimilamos a un coche, el entretenimiento sería la parte mecánica y de chapa y el estilo la radio; la radio te hace más placentero el viaje pero por si misma es incapaz de llevarte a ningún sitio).

    En ocasiones pienso que el mejor elogio que le puedo hacer a una novela es decir que me ha entretenido, porque eso implica no solo que me ha contado una historia interesante sino que, volviendo al simil del coche, tiene un pedazo de equipo de sonido incorporado.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  17. La literatura mala al final te causa hastio, estoy de acuerdo contigo en que no siempre necesitamos novelas densa, pero dentro de la literatura comercial se debe exigir un minimo, que no tengo faltas de ortografía, gramaticales, o bien que los personajes esten definidos, que las tramas esten cerradas... un minimo que cuando buscamos buena literatura sabemos donde encontrarla, es más complicada encontrar buena literatura sin pretensiones o de entretenimiento

    ResponderEliminar
  18. Cualquier libro es para pasar el rato, un buen rato, dentro de eso unos simplemente entretienen sin mas y otros nos conmueven o nos llegan de una forma especial. A todos les pido que estén bien escritos sean del género que sean. Si no es así simplemente no sirven para nada.
    Besos

    ResponderEliminar
  19. ¡Hola! He llegado a tu blog a través de DET y no he podido parar de leer tus "Reflexiones", una detrás de otra, aunque creo que me quedan cinco por leer aún... Son pensamientos muy sinceros y muy particulares, me gustan porque son distintos y me inspiran a seguir en este camino bloguero. Muchas gracias por el tiempo que dedicas a teclearlos.

    Respecto a esta entrada, a mí me gustan mucho los libros "para pasar el rato", esas novelas que no son una maravilla de la literatura pero que tienen algo, un "no sé qué" que hace que me encanten o me diviertan. Pero coincido contigo en que no son necesariamente mala literatura, y los libros malos, ni en pintura los quiero. Recientemente he tenido una mala experiencia con un libro que me ha parecido pésimo y no he podido ni siquiera terminar (empecé otro y la sonrisa volvió a mi cara).

    Lo dicho, muchas gracias por tus reflexiones.
    ¡Un abrazo!

    ResponderEliminar
  20. Hola, creo q hay libros malos q no se pueden coger por ningun lado pero tambien es verdad que lo que me gusta a mi puede ser que no le guste a otro un ejemplo es el libro "el tiempo entre oscuras" Maria Dueñas lo he intentado leer dos veces por que se ve esta bien pero me aburre y no me gusta y no es un libro mal no creo que nadie diga nada malo de ese libro pero no me entra y yo leo de todo si me engancha las 10 primeras paginas ya no puedo parar, saludos.

    ResponderEliminar
  21. Pues yo creo que un libro, sobre todo, debe hacerte disfrutar con su lectura. Sea de mala o buena calidad. No creo que merezca la pena leer un libro que tenga la mejor técnica literaria y el mejor desarrollo si el tema no te interesa o te hace bostezar.Hay libros que están muy bien escritos pero no eres capaz de conectar con la historia. También creo que la "mala literatura" últimamente es la mas vendida, lo que me da por pensar que es lo que esta pasando entre los lectores, cada vez nos conformamos con menos.

    ResponderEliminar
  22. @Mi rincón de libros. Yo lo veo de otra forma. Para mí lo principal de la literatura es que sea capaz de aportarme algo: el entretenimiento a veces es subjetivo y, además, hay novelas densas que me han parecido maravillosas. En cualquier caso, tal vez lo mejor es un término medio: historias amenas que, además, invitan a la reflexión y conmueven.

    @Carmina. Exacto, a la literatura comercial también hay que pedirle un mínimo. Y es verdad que a veces cuesta encontrar buena literatura sin pretensiones...

    @Jara. Creo que lo has explicado muy bien: algunos solo entretienen y otros, además de entretener, aportan algo más.

    @Gijón. Muchas gracias, me alegra que te estén gustando mis reflexiones :). Sobre ese libro malo, creo que has hecho bien en no terminarlo: ¿para qué perder el tiempo en algo que no nos convence?

    @Esther Borrero. No eres la única que me ha dicho que no ha podido con "El tiempo entre costuras" ;). De todas formas, el que una historia enganche o no a veces es bastante subjetivo, en la entrada me refería más bien a aspectos que se pueden valorar de forma bastante objetiva.

    @Albanta. Mejor no hacer mucho caso a la lista de más vendidos. Salvo algunas excepciones, no suele ser la mejor referencia de calidad, no...

    ResponderEliminar
  23. Estoy completamente de acuerdo. Hoy en día hay demasiados autores, muchos de los cuales intentan seguir un género que empieza a tener éxito. Sin embargo, las imitaciones pecan de muchos problemas, uno de los cuales es la escasez de originalidad y, desgraciadamente el más frecuente, la gran cantidad de faltas ortográficas y gramaticales.
    Besos.

    ResponderEliminar
  24. @Mila López. Sí, se publican demasiados libros y hay muchos autores mediocres. De todos modos, el tema de las faltas es culpa del corrector (o de la ausencia de corrector...).

    ResponderEliminar
  25. Estoy totalmente de acuerdo contigo, incluso a los libros que no tienen una calidad literaria hay que exigirles un mínimo, hay algunos que no valen ni para entretener y pasar el rato. Aunque he de reconocer que sí que lo he pasado bien en ocasiones con libros de lo más vacíos y tontos. Bsos

    ResponderEliminar
  26. @Carol. Ya, yo a veces también me he entretenido con historias que sabía que no eran gran cosa, pero en fin, si además de entretener cumplen unos mínimos, mejor :).

    ResponderEliminar

Los comentarios siempre son bienvenidos. Por favor, no incluyas enlaces a otras páginas o blogs.

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails