23 octubre 2013

El guardián invisible - Dolores Redondo



Edición: Destino, 2013
Páginas: 440
ISBN: 9788423341986
Precio: 18,50 € (e-book: 12,99 €)

El éxito no siempre va unido a la calidad. De hecho, muchas personas creen que todos los superventas son mediocres. Yo no lo afirmaría de forma tan categórica, pero, por desgracia, libros como El guardián invisible les dan la razón: 100.000 ejemplares vendidos en España en menos de un año (y en plena crisis), gran campaña de promoción, derechos de traducción vendidos a diecisiete países y una película en camino. La segunda novela de Dolores Redondo (San Sebastián, 1969), con la que comienza una trilogía ambientada en el valle navarro del Baztán, parecía tenerlo todo para sorprender al lector con una combinación de intriga policíaca y el sustrato mitológico de la zona. Sin embargo, de poco sirve partir de una buena base si luego se construye una historia que deja tanto que desear.

Los cuerpos sin vida de unas adolescentes aparecen en extrañas circunstancias en los márgenes del río Baztán. La inspectora Amaia Salazar se encarga de la investigación, que la obliga a regresar a su localidad natal, Elizondo, donde aún residen sus hermanas. No es un mal argumento: mezcla la búsqueda del sospechoso con los temas personales de la protagonista y su familia, de una forma similar a Asa Larsson y otros autores del género. No obstante, la novela no cumple ni en lo uno ni en lo otro. Lo primero que falla es su escritura mediocre, sin estilo, un vocabulario básico que para rematar está lleno de faltas de ortografía y repeticiones (un pésimo trabajo de corrección por parte de Destino). Los diálogos son de cartón piedra: todos los personajes se expresan igual, tan pronto exponen una explicación técnica, médica o histórica en un registro enciclopédico como se ponen a hablar de forma muy coloquial, unos giros bruscos que no resultan nada creíbles. Pueden estar enfadados, alegres o decaídos, pero su estado de ánimo nunca se refleja en lo que dicen. Además, la autora no ha sabido canalizar la información que ha recopilado, parece que los personajes están siempre en clase, escuchando la lección del profesor o impartiéndola ellos mismos. La gracia de documentarse está en saber seleccionar los datos relevantes y presentarlos sin que el lector note un cambio súbito en la narración.

Por otro lado, la novela carece de tensión a pesar de la intriga policíaca. Desfilan varios sospechosos, pero está tan claro que ninguno de ellos es el culpable que esas escenas se leen sin emoción alguna, como puro relleno. La forma de presentarlos no es la más adecuada, porque se dan muchos rodeos para llegar a una conclusión que el lector ha alcanzado mucho antes que la protagonista. No genera dudas, no provoca esa agitación de pensar «¿Quién será el culpable?». A propósito, considero bastante rebuscado imaginar que en un pueblo los crímenes en serie coinciden en el tiempo con un homicidio y un intento de suicidio que no tienen nada que ver con el suceso; demasiado para una pequeña localidad. El desenlace se intuye, las pistas que apuntan hacia él son un poco descaradas. Problemas imperdonables en una novela de misterio.

Cambiando de tercio, el componente mitológico está muy desaprovechado, por mucho que la campaña de promoción haya puesto tanto énfasis en él y nos lo venda como aquello en lo que sobresale con respecto a los libros parecidos. En el fondo, no es más que un mero decorado que no termina de cuajar, un acompañamiento de la trama principal (hasta se introducen algunos seres de los que no se vuelve a tener noticias. Supongo que la autora se los reserva para Legado en los huesos, la segunda parte). La ambientación de Navarra no destaca por nada: se habla del clima, de los dulces tradicionales de la región y poco más; se podría haber desarrollado en otro lugar sin grandes cambios y no he sentido que me trasladara a esa frontera entre lo racional y lo mítico que tanto juego podría dar si se utilizara bien. Quien decida leerla en busca de un misterio con fuerte presencia de la mitología navarra se decepcionará, porque en la práctica El guardián invisible es una novela policíaca cualquiera.

No, miento: también tiene elementos propios de la literatura romántica y chick-lit, aunque no estoy segura de que esto sea una ventaja. Como muestra de chick-lit tenemos, para empezar, la descripción irritante de la ropa de los personajes, que aparte de crispar al lector solo consigue entorpecer el ritmo («Para esa mañana el inspector Montes había elegido una vistosa corbata de seda morada, sin duda muy cara, que lucía sobre una camisa lila; el efecto era elegante pero con un tufillo a poli de Miami que resultaba chocante», pág. 22. Entiendo que con este personaje en concreto la autora insiste porque quiere que sospechemos que algo le ocurre, pero lo hace tantas veces —y de una forma tan poco sutil— que el resultado es nefasto). En el lado romántico, destaca el exceso de azúcar de la trama de Amaia y su marido: él es el hombre perfecto, un verdadero príncipe azul, se dicen cosas cursis (hasta se llaman «cari» y «amor»), se narran escenas eróticas que me hicieron pensar que la catalogación de la novela estaba equivocada… Como siempre, el problema no está en el qué —describir la ropa con minuciosidad y plasmar una relación de amor no está reñido con el género policíaco—, sino en el cómo, y ahí no convence: tópicos por todas partes, tramos innecesarios, personajes planos y fáciles de olvidar…

Por si fuera poco, se cae peligrosamente en los estereotipos de género, como en algunos comentarios sobre la protagonista, que solo se siente mujer cuando está con su esposo en la intimidad, puesto que su trabajo y su aspecto físico hacen que no se vea femenina. También se refiere con frecuencia al hecho de que Amaia es la primera mujer en conseguir el cargo de inspectora en su oficina, cosa que da lugar a situaciones en las que ella, en calidad de única fémina del grupo, da explicaciones tan enjundiosas y necesarias como esta: «toallitas desmaquilladoras; son parecidas a las que se usan para limpiar el culo a los bebés, pero con otra composición» (pág. 78). ¿De verdad era necesario diferenciar a Amaia de sus compañeros varones por sus conocimientos de cosmética? La autora ha querido construir una protagonista fuerte y moderna, pero hace tanto hincapié en su rol de mujer (y de una forma tan tópica: maquillaje, embarazo, feminidad…) que a veces transmite justamente lo contrario.

Dolores Redondo
En general, todo lo que se desprende de El guardián invisible es la sensación de que le falta mucho para ser una buena novela, tanto en la planificación de la trama y la caracterización de los personajes como en el uso del lenguaje. La inexperiencia de Dolores Redondo aún se nota demasiado, aunque estoy segura de que su escritura ganará consistencia con el tiempo. En cualquier caso, la novela no está a la altura de las expectativas que se han creado y me sorprende mucho que tantas editoriales extranjeras se hayan interesado por ella (supongo que estamos ante uno de esos casos en los que cuenta más el marketing que los atributos de la obra). No esperaba encontrar alta literatura, que conste, pero lo malo es que ni siquiera me ha parecido entretenida, como lo son Dan Brown o Carlos Ruiz Zafón en sus respectivos registros, porque cuando una historia tiene tantos defectos no me entretiene. En fin, disto mucho de ser una entendida en el género, pero si queréis leer una buena novela policíaca que cuide tanto la intriga como los temas personales, antes de este libro os recomiendo, por ejemplo, a Kate Atkinson.

86 comentarios :

  1. ¡¡Qué bien!! Es la primera crítica negativa que leo de la novela, y dado que no pude pasar de las primeras veinte páginas por la sensación general de distancia y absurdo hacia la historia, me alegro mucho de saber que no soy la única. Definitivamente, no le voy a dar otra oportunidad. ¡Besos!

    ResponderEliminar
  2. Leí la novela hace algunos meses, atraido sobre todo por la campaña de márketing que lo rodeó, y me pareció una novela simplona pero que se deja leer.

    Tal y como comentas, se aprecian claramente tres tramas: la policial, la mitológica y la personal. La principal es, o debería ser, la policial y en torno a ella se deberían desarrolar las otras dos. El problema que noté es que la trama mitológica sí que se enraiza aceptablemente con la policial pero la trama personal parece metida con calzador.

    Otra cosa que me chirrió mucho es el aspecto político. La historia transcurre en Elizondo, uno de los municipios más pro etarras que hay en Navarra, pero no aparece ninguna mención a Batasuna, ETA, independentismo y similares.
    Además, en la novela no aparece ninguna figura política (ya sea real o ficticia).

    ¿Es lógico que en un pueblo haya habido una serie de asesinatos y ni siquiera se mencione que el alcalde del pueblo está preocupado por el asunto?

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Insinuas que la principal deberia ser la policial, pero estas equivocado. Lo esencial de esta novela es exponer la vida personal y el pasado de la protagonista. Antes hace falta informarse un poco al respecto.

      Eliminar
  3. Paso, paso, paso. La empecé a leer, pero al poco la dejé. Me recordaba demasiado a tanta novela nórdica de tercera y cuarta fila que nos llegó por el boom Larsson. Una novela de intriga que no intriga y que no invita a perderse en sus páginas ni llevar el libro al lavabo, es que no ha cumplido bien su función. Nada, nada, a otra cosa.

    John Connolly, Cristina, este es un autor de novela negra fuerte, duro y exigente. Y sus novelas son mucho más que la resolución de un caso. Reflexiones poderosas sobre el MAL, el dolor y la redención.

    ResponderEliminar
  4. Estoy bastante de acuerdo contigo, pero lo que más me molestó de la novela no son esos aspectos que comentas -que también- sino ese ESPANTOSO FINAL.

    Besos.

    ResponderEliminar
  5. En esta ocasión, no puedo estar de acuerdo contigo. De hecho, leo tu reseña y no identifico para nada la novela que leí yo; da la impresión que hayamos leído libros diferentes.
    Parto de que a mí me encantó. Es una de las mejores novelas negras que he leído este año (y he leído unas 40) y de ellas me gustó absolutamente todo.
    Vamos a ver...
    .- En primer lugar, no me pareció una prosa mediocre ni mucho menos. Vale que igual Dolores Redondo no gana el premio de literatura pero de ahí a decir que el libro está mal escrito, que no tiene estilo, etc, etc... no estoy para nada de acuerdo. Me parece que el libro está bastante bien escrito, al menos al nivel de la mayor parte de la literatura negra
    Tampoco recuerdo haber encontrado faltas o errores. Hace meses que la leí pero no tengo la sensación de que no estuviese bien corregida, la verdad.
    Y creo que la autora se adapta bastante bien, en cuanto a su forma de expresarse, al personaje que en cada momento "hable". En todo caso, ten en cuenta que estamos hablando de navarros, de la zona rural. Tanto en Navarra como en el País Vasco, y más si hablamos de un entorno rural, la gente es bastante cerrada y siguen el dicho de "en boca cerrada no entran moscas". No se caracterizan por su locuacidad ni por una prosa elaborada o retorcida (generalizando, por supuesto, que hay de todo). Creo que los personajes de Dolores hablan como lo harían los personajes reales.
    .- ¿Carece de tensión? Sinceramente, para nada. A mí me enganchó desde el principio y me tuvo atrapada en sus redes hasta el final. Me pareció un auténtico page-turner
    .- Tampoco creo que el componente mitológico esté desaprovechado. Abusar del mismo hubiera convertido al libro en otro tipo de novela, más fantástica, y a mí eso sí que me hubiera desagradado
    .- Tampoco creo que esté mal la ambientación. Conozco la zona. La conocía de antes y la conozco de después pues, tras leer el libro, me fui con él en la mano a recorrer Elizondo. Y te aseguro que la historia no podría haber ocurrido en ningún otro lugar. Lo sabrías si lo conocieras, de verdad.
    .- ¿Chick-lit? ¿Porque Amaia esté finalmente casada y enamorada de su marido? Tienen todos los inspectores de novela, necesariamente, que estar divorciados y haber caído en las redes del alcohol? Sinceramente, se agradece encontrar a una policía tan normal. ¿Y su marido es perfecto? Pues qué suerte para ella; hombres perfectos o casi perfectos, afortunadamente, como dirían los gallegos, haberlos haylos.
    .En fin, en conclusión, a mí sí me parece una buena novela. Es más, una buenísima novela, que no creo que caiga en tópicos sino todo lo contrario, intenta desmarcarse de ellos introduciendo elementos que la hacen bastante diferente de lo que suele ser habitual en el género.
    Lamento mucho que no te haya gustado
    Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo contigo.. me encantó..

      Eliminar
    2. Totalmente de acuerdo contigo.. me encantó..

      Eliminar
    3. Me enganchó "in crescendo" lei uno tras otro y estoy totalmente de acuerdo contigoen todo!

      Eliminar
  6. Que rara me parece tu opinión, porque a mi me gustó mucho, pero bueno, para gustos colores ;D

    ResponderEliminar
  7. Me encanta ver opiniones tan distintas. ¡Qué curioso como cambia un libro según qué ojos lo lean! Esto es lo que da vidilla, ¿no creéis? Abrazos.

    ResponderEliminar
  8. A mí sin embargo sí me gustó mucho, la historia, la ambientación, los personajes... Pero bueno, puede gustarnos a todos lo mismo, sería muy aburrido!!

    ResponderEliminar
  9. Bueno, ya sabes que esta vez no coincidimos, pero... me ha gustado mucho tu reseña. Justificas muy bien tus motivos y eso es fundamental cuando hablamos de lo poco que nos ha gustado un libro.
    De todos modos, aunque a mí sí me ha gustado, la sensación final que tuve es que como esta novela hay mil. No entiendo el "boom" tan grande que ha tenido porque aunque conmigo sí ha cumplido en el sentido de que me ha entretenido y gustado mucho el ambiente que respira la historia, no me ha parecido tan “maravillosa” como esperaba, pero quizás sea (una vez más) por haber leído tantas y tan buenas reseñas.
    También coincido con algo que dice Laky en su comentario y es que el modo en el que hablan los personajes de esta zona rural está bastante conseguido. Evidentemente no todo el mundo es así, pero es cierto lo que dice sobre que la gente es bastante cerrada y parca en palabras y eso te lo digo porque yo lo viví durante los años que estuve en el País Vasco.
    En fin, que no creo que vayamos a encontrar por aquí la reseña de la próxima entrega ¿no? Menos mal que sigue habiendo otras novelas policíacas con las que seguro disfrutas más.

    Un besote

    ResponderEliminar
  10. Vaya! Creo que es la única reseña que leo negativa de esta novela. La tengo apuntada ya que a mucha gente le ha encantado pero tampoco es que sea mi genero así que no sé si al final la leeré.
    Besos!

    ResponderEliminar
  11. Esta novela me llama mucho la atencion pero es tan larga la lista de libros que tengo por leer que la voy dejando, la voy dejando hasta que un dia me plante y la empiece. Claro que despues de leer tu reseña me lo tengo que plantear seriamente porque "parece" que no te ha gustado mucho.

    Saludos

    ResponderEliminar
  12. Coincido con Laky y con Bookworm, a mi también me gustó la novela, y soy amante de la novela negra, no puedo decir como son los vascos y los navarros de pueblos rurales, pero si que a mi no me chirrió. A pesar de no coincidir en tus apreciaciones, me ha gustado mucho tu reseña, por lo bien argumentada que está. Y ya sabemos todos que en literatura para gustos los colores

    ResponderEliminar
  13. wooow! qué reseña! como para que nadie se queje de que faltaron argumentos! cuesta creer que una editorial presente un libro con faltas de ortografía.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  14. Yo hablé de él maravillas y luego me arrepentí. Para mi gusto es muy mejorable, sobre todo el final, que fue desastroso. La ambientación me gustó, de hecho me dieron ganas de ir ahí y todo (eso sí, lo de la mitologia luego no tenía nada que ver con el desenlace y me pareció como muy metido con calzador).

    También es raro que en un sitio tan pequeño ocurran tantas cosas y no sé qué población tendrá ese pueblo, pero si asesinan a 2 adolescentes igual no quedan muchas más (no me suena que haya mucha gente joven por ahí, pero igual es ignorancia mía).

    Para mi gusto tuvo un buen marketing y el libro está sobrevalorado. Personalmente las novelas de Camilla Lackberg me gustan más. Y sí, la relación entre Amaya y su marido parecía salida de una novela de Danielle Steele.

    Igual leo la segunda parte, pero tampoco me muero por ella.

    ResponderEliminar
  15. Que no se diga que faltaron argumentos, muy bien presentada tus razones. No lo he leído, pero tampoco me interesaba.
    Algo que me ha llamado la atención es la manera civilizada en que todos han expresados sus opiniones, hasta las contrarias. Me pasó una vez que una comentarista me dijo que ni se había inmutado en terminar de leer la reseña porque no estaba para nada de acuerdo con mi opinión.

    ResponderEliminar
  16. Gracias por la reseña Rusta!! Me gusto tu opinion y los leeré una vez que tenga los 3 una vez que saque los otros dos. besos

    ResponderEliminar
  17. ¡Ah, las novelas de Destino! Me leí hace unos años _El silencio de los claustros_, de Alicia Giménez Bartlett, y la cantidad de erratas que había era de auténtico sonrojo. Me dije que me lo pensaría mucho antes de volver a leer un libro editado por ellos. Veo que siguen en la misma línea, y me parece muy triste...
    En cuanto a esta novela, por lo que cuentas tiene todos los ingredientes para que no me guste (y comparto contigo el estupor por que un libro así haya cosechado tanta fama). Me anoto a Kate Atkinson. :)

    ResponderEliminar
  18. La primera reseña negativa que leo de este libro. Y la agradezco, que tenía las expectativas altísimas con él. Así que voy bajándolas, para no llevarme un chasco cuando lo lea... Por si acaso..
    Besotes!!!

    ResponderEliminar
  19. Me ha sorprendido mucho tu reseña. Para mí es uno de los mejores descubrimientos de este año (y no soy de best-séllers) y estoy deseando ya leer la segunda parte que está al caer. Y lo que más me ha sorprendido es eso de 'escritura mediocre' y también que no es entretenida. A todo aquel a quien se la he recomendado le ha encantado y la ha devorado en días. En fin, está bien conocer la opinión de alguien a quien no le ha gustado también :) Yo, ya te digo, deseando leer la segunda parte y esto nunca me ha pasado porque no soy de leer ni continuaciones ni mucho best-séller. Me atrajo la gran cantidad de ediciones que tenía la novela y el tema, más que la campaña de márquetin.

    ResponderEliminar
  20. Tenía muchas esperanzas puesta en esta novela más que por la campaaña de marketing por las reseñas leídas hasta ahora. Está bien que haya diferentes puntos de vista porque ayuda a verla con otra perspectiva.
    Sigo teniendo mucha curiosidad por ella y últimamente el género negro español me está dando muchas satisfacciones.

    Besos

    ResponderEliminar
  21. Pues a mi me parece una novela entretenida, original y muy bien escrita, los personajes tienen fuerza y para nada son planos. Las dos historias paralelas a mi si que me tuvieron intrigada y de chick lit nada. Me decepciona tu reseña. O quizás no, porque hay libros que has ensalzado que a mi me han parecido verdaderos horrores, como Hojas de dedalera, que no sólo carecía de interés alguno, sino que parecía escrito por una adolescente aficionada de trece años. O las novelas de la Lark. Mira, no te lo perdono ajaajaj, sigo tu blog con mucho interés pero a veces me descolocas con algunas reseñas. Ya se sabe que para gustos colores. En fin una pena, yo estoy esperando la segunda parte como agua de mayo.
    Besotes ;)

    ResponderEliminar
  22. @Clara Cañero. Yo también me alegro de no ser la única que opina así :). Me ha sorprendido que seamos varios los que opinamos que no es una buena novela, porque cuando la terminé me puse a buscar reseñas y no entendía cómo podía provocar tanto entusiasmo.

    @Mi rincón de libros. Es interesante lo que comentas sobre la política. A mí no me parece mal que no entre en ese terreno -creo que la autora se propuso escribir una historia para entretener, sin más-, aunque es un tema que en otro tipo de novela podría provocar buenas reflexiones.

    @Jorge. Pues no le digo que no a Connolly. Hace unos años ni se me hubiera ocurrido, pero ahora estoy más receptiva con estos géneros. No he leído nada tan "oscuro" como parece este autor, pero poco a poco hay que ir ampliando horizontes. ¿Me recomiendas algún título en particular?

    @Azalea Real. Ya, el final también se las trae, tanto por el desenlace de la trama policíaca como por la forma bastante forzada de dejar claro que habrá una segunda parte. Es que de este libro no salvo nada...

    @Laky. Yo también tuve la sensación de que habíamos leído libros diferentes cuando leí tu reseña :). No nos vamos a poner de acuerdo, pero te contesto porque quiero aclarar algunos puntos.

    Cuando he criticado los diálogos, no me refería a que tengan una forma de hablar parca (de hecho, en algunos momentos se enrollan bastante), sino básicamente a dos cosas: 1) todos se expresan igual, 2) la forma de expresarse es muy forzada. Con esto último me refiero al hecho de que en todos (médicos, policías, etc.) se repite el mismo esquema: hablan de forma muy coloquial y de repente hacen giros bruscos para dar una explicación enciclopédica demasiado artificial. No creo que nadie hable así, ni en Navarra ni en ninguna parte. Para mí es una carencia de la autora, debería ser más sutil para introducir la documentación y personalizar más el vocabulario de cada personaje.

    Con respecto a las faltas de ortografía y demás, no tengo el libro delante, pero recuerdo algún "aún así", varios errores de concordancia le/les y más cosas. Por no hablar de las repeticiones de palabras (el "dijo", por ejemplo).

    Sobre lo mitológico, no pretendo que convierta el libro en una novela fantástica, pero sí que al menos ese tema esté más relacionado con el suceso, que no sea solo un "adorno". Se le podría haber sacado muchísimo más partido.

    En cuanto a la trama personal, no pretendo que la protagonista sea una amargada, pero una relación de pareja tan idílica no me la creo. El papel de él, de hombre que siempre sabe lo que tiene que decir, prácticamente poco más que un muñeco... Parece sacado de una película romántica. Las historias de las hermanas también están llenas de tópicos: la hermana mala malísima, la hermana enamorada del chico que no le conviene... Creo que no profundiza nada en la psicología de ningún personaje.

    ResponderEliminar
  23. @Cartafol. Sí, cada lector es un mundo :).

    @Marisa Entre mil letras. Yo también creo que discreptar es muy divertido. Al menos me entretengo más respondiendo a los comentarios :).

    @Matiba. Sí, por aquí ya veo que hay opiniones de todo tipo :).

    @Bookworm. No, no encontrarás la reseña de la segunda parte por aquí, ¡je, je! Y es cierto que no entiendo cómo ha podido causar semejante boom sin aportar nada nuevo. "Cincuenta sombras de Grey", aunque no lo he leído, al menos tenía el factor polémico y el hecho de poner de moda un género que nunca estaba en las listas de más vendidos (y renovar el diseño de las cubiertas). Yo pensaba que lo novedoso de "El guardián invisible" sería el folclore de la zona, pero es tan pobre que ante todo me parece una novela policíaca más.

    @Kristineta. Es verdad que predominan las reseñas positivas, pero en webs como en Goodreads y demás también hay comentarios de lectores que opinan como yo.

    @Neftis. Yo te diría que puedes pasar de leerla tranquilamente, no te pierdes nada :).

    @Carmina. Gracias :). Sobre el tema de la forma de hablar de vascos y navarros, insisto, no creo que tengan nada que ver las particularidades de la zona con el tipo de defectos que señalo yo. Además, he leído más libros de autores del norte ambientados allí y no tuve ningún problema.

    @Laura Silva. Por desgracia es algo más común de lo que querríamos :(.

    ResponderEliminar
  24. @Leira. Exacto, ese es el problema que veo yo con la mitología: no se relaciona directamente con la trama principal. Si no hubiera introducido este elemento, no se habría echado de menos. De todas formas, he pensado que quizá en la segunda parte lo trabajará más, ahora que los personajes ya han descubierto lo que pasa.

    @Marieru. Sí, es una maravilla poder expresar una opinión contraria sin caer en las faltas de respeto (aunque, si lo pensamos, no deberíamos sorprendernos porque esto tendría que ser lo normal). Aun así, estoy segura de que tarde o temprano algún anónimo faltón llegará... para no perder costumbre :).

    @Analia Alvira. Espero que los disfrutes más que yo ;).

    @Halcombe. No conozco mucho lo que publica Destino, recuerdo que en su momento leí el primer libro de Stieg Larsson (que me pareció bastante sobrevalorado), pero poco más. El texto de "El guardián invisible" me ha parecido muy descuidado, casi al nivel de una autopublicación. Con lo que han ganado con la primera parte ya podrían esforzarse un poco para pulir las que quedan.

    @Margari. Sí, mejor bájalas, porque aunque te guste más que a mí dudo que se convierta en el libro de tu vida :).

    @Sylvia. Yo tampoco soy de best-sellers (a la vista está por los libros que suelo reseñar), aunque algunos me gustaron mucho, como "La sombra del viento" o "Criadas y señoras". Con este no he podido...

    @Jara. Sí, siempre viene bien conocer varios puntos de vista. Por cierto, a mí, como "novela negra", me ha parecido bastante suave, en el sentido de que el azúcar de la parte romántica no me pega mucho en lo que entiendo por una novela negra "pura".

    @Conxi. Pues precisamente a los dos libros que citas les saqué unas cuantas pegas (por cierto, no considero que sean representativos de lo que suelo leer). De Sarah Lark me sobra todo el melodrama y creo que su primer libro va de más a menos de una forma apabullante. En cuanto a Victoria Álvarez, dije que en determinados momentos la historia se dispersa, pierde el interés y se alarga demasiado, y en el caso concreto de "Hojas de dedalera" se cae en un bucle romántico que le hace perder puntos. Si esto es "ensalzar", no sé qué será "criticar" ;).

    De todas formas, aun con sus pegas, creo que las dos saben narrar y construir historias mucho mejor que Dolores Redondo. Con Sarah Lark no repetiré porque el género no me va, pero estoy segura de que Victoria Álvarez mejorará con el tiempo. Tiene unas influencias muy interesantes de la literatura decimonónica, se nota que conoce el oficio y en cuanto pula esas cosillas seguro que nos dará obras que merezcan la pena.

    ResponderEliminar
  25. A mí la novela me encantó por sus personajes, su trama, la mitología. Vaya, todo. Que pena que no la hayas disfrutado igual.

    ResponderEliminar
  26. No hago más que oír maravillas sobre este libro. A ver si me lanzo y me pongo con él.

    ResponderEliminar
  27. @Emma Bovary Locaporleer. En fin, salta a la vista que el libro provoca opiniones muy dispares :).

    @Besos. Yo te diría que no esperes tantas maravillas, por si acaso...

    ResponderEliminar
  28. Pues a mi estos libros que provocan tanta disparidad de criterios me crean un problema: que no me va a quedar más que leerlo para saber si voy a ser de las que sí o de las que no. O de las que no sabe... :)

    besos!

    ResponderEliminar
  29. @Ana Blasfuemia. Bueno, provoca disparidad de opiniones porque somos lectores diferentes, no porque realmente el libro trate temas controvertidos que den pie a un debate. A mí me ha parecido un mal libro, sin más. Puedo entender que algunos lectores se entretengan con la historia, que les enganche, que la protagonista les guste y demás impresiones subjetivas, pero de ahí a decir que es "bueno"... no. Yo por "bueno" entiendo otra cosa.

    ResponderEliminar
  30. Creo que es la primera reseña negativa que leo de esta novela.
    Está bien encontrar alguna.
    Besos.

    ResponderEliminar
  31. La tengo entre mis pendientes y ni siquiera tu comentario me va a disuadir esta vez. Más que nada porque si le ha gustado a mi hija, que no es de las que permite fallos en la trama. Quizáa fue solo un mal momento para la lectura por tu parte.

    ResponderEliminar
  32. @InésM. Al menos así se puede tener más referencias antes de leerlo :).

    @Pedro. Tengo ganas de saber qué te parece. Estaré atenta a tu blog ;).

    ResponderEliminar
  33. No me llama nada la atención.
    Por cierto, ¿sabías que la primera edición en castellano que se hizo de El guardián entre el centeno se llamaba, justamente, El guardián invisible? Es curioso.

    ResponderEliminar
  34. @Vinca. No lo sabía, qué casualidad :).

    ResponderEliminar
  35. No lo he leído, ni ganas, y menos después de conocer a la autora en persona. Qué gusto da leer que todo lo que sospechaba que era esta novela, es cierto.
    Gracias por tu sincera opinión.

    ResponderEliminar
  36. @Atram_sinprisa. No te pierdes nada, no. Aún me sigo sorprendiendo de que haya tenido tanto éxito...

    ResponderEliminar
  37. El éxito es explicable porque la gente no analiza la lectura y adora los clichés. ¿Qué hace una inspectora de la Foral imitando a Clarice Starling? Como novela policial es un cúmulo de escenarios tan manido que produce grima. Elizondo descrito como resumen de guía turística. El final con la menstruación...es una novela policíaca, por favor, no un dechado de virtudes femeninas. Por cierto, ¿en Elizondo no hay Predictor o tenemos que saber que la señora es regular en sus períodos? Los asesinatos con el punto justo de no escandalizar a madres. Por no hablar del tufo a rezo dominical que destila todo y los copy-paste demasiado abundantes y sin pulir. El márketing...hoy en día todo lo puede. Hasta vender una novela de bosques como novela negra.

    ResponderEliminar
  38. Vaya bajón me has pegado!:D No te miento cuando te digo que es la primera reseña negativa que leo. Pero no es que haya leído alguna normalita, es que las demás lo dejaban de maravilla para arriba!
    A mí me encanta la novela negra, y aún sabiendo que en algunos casos no es literatura de calidad, es de mis primeras opciones cuando quiero buscar algo ligero y que enganche.
    Pero es que los puntos que has destacado me han horrorizado, la verdad... No gusta nada que en este género aparezcan características del chick-lit, por ejemplo. No la descarto totalmente porque me gustaría juzgar por mí misma, pero no será de mis primeras opciones.

    Si estás abierta al género, te recomiendo "El psicoanalista" de John Katzenbach.
    1beso:)

    ResponderEliminar
  39. Por cierto, una pena que habiendo tantas joyitas desconocidas en tu blog, esta novela sea la que más comentarios recibe...

    ResponderEliminar
  40. @Eloy Carlos. Qué razón tienes. Es que no hay por dónde cogerla, ni como novela negra/policíaca ni como best-seller, porque en el universo best-seller hay historias que dentro de la sencillez están mucho mejor construidas. Hace poco leí un comentario que decía que este libro tiene citas copiadas de la Wikipedia; yo no lo comprobé, pero no me sorprendería porque los pegotes de información desentonan demasiado. Y sí, ese fondo de educación católica, otro bluf... Si hubiera estado bien utilizado, no hay problema, pero es que no se saca partido a nada.

    @Elena:). Ya, es lo que pasa siempre, la gente prefiere comentar sobre libros que ya ha leído o que al menos le suenan. Antes me daba rabia, pero me he acostumbrado :).

    ResponderEliminar
  41. Es una novela que dejé pasar hace tiempo. No soy de superventas. Normalmente no me atraen, al final siempre termino leyendo al mismo superventas: Dan Brown y porque, como bien dices, me entretiene.
    Es la primera crítica negativa que leo de este libro y menos mal, porque ya me estaba planteando que mi olfato estaba atrofiado, jejejeje.
    Supongo que terminaré cayendo en él, pero porque tengo una amiga que ya me lo ha ofrecido, si no, no creo que lo haga.
    Gracias por la reseña.
    BESOTES

    ResponderEliminar
  42. @Pensamientos de Patri. Yo también paso bastante de los best-sellers, aunque reconozco que afortunadamente no todos son tan malos como este. Mi opinión sobre ellos es que en general ofrecen historias entretenidas, pero en estos momentos busco algo más que un libro-pasatiempo. Lo que más leo son libros de editoriales independientes, que tienen muchas obras interesantes.

    ResponderEliminar
  43. Rusta acabo de leer tu post en Twitter y he vuelto aquí a comentar. He entendido tanto tu estado de ánimo. Como ya has comprobado los best-sellers y las lecturas de entretenimiento sin pretensiones ocupan la mayor parte de los comentarios. Si miramos bien, es normal ya que son las más presentes en los blogs.
    Pero si yo vengo a tu rinconcito es porque me ha encantado observar tu evolución lectora. Empecé a leer tus entradas antiguas, y aunque me llevó un buen tiempo, disfruté muchísimo ver como poco a poco ibas introduciendo lecturas más arriesgadas, no juzgo si mejores o peores, pero si escogidas con certero criterio.
    No importa que tus lecturas de Munro, Bowen, Proust o Van Rysselberghe, por ejemplo, tengan menos comentarios. Lo que importa es que están ahí, reseñadas con acierto y entusiasmo; como un buen faro que con suerte atraiga a nuevos lectores.
    Continua con tu magnífico trabajo y aún sin comentarios, las buenas entradas siempre tendrán sus lectores :)
    Un beso!

    ResponderEliminar
  44. @Marie. Muchas gracias por tu comentario, me siento muy agradecida por tener lectores tan atentos :). Yo también creo que las reseñas de libros más minoritarios también tienen lectores, aunque sean silenciosos. Además, pienso mucho en ese lector no inmediato, el lector que llega a través de Google buscando información sobre un libro en concreto. Las reseñas de escritores como los que has mencionado mantienen el interés con el paso del tiempo, cosa que no creo que ocurra con Dolores Redondo, Sarah Lark, Albert Espinosa y otros autores de best-sellers. En fin, muchas gracias de nuevo, tu comentario me ha encantado :).

    ResponderEliminar
  45. Ya sale la segunda parte, y el nivel de adrena...digo de insulina llegará cargado desde el primer capítulo, plagado de cunas, chichoneras, si mi marido cocina, si mi suegra eligió la cenefita, si es niña, si es niño, empuja, empuja, duele, empuja,rosa, azul, vamos, pura novela policial. Durante 50 páginas veremos como la inspectora ejerce su maternidad a todo trapo, como debe ser una buena novela negra. Cuanto daño hacen los nórdicos y lo políticamente correcto.

    ResponderEliminar
  46. @Anónimo. Ja, ja, ya me lo estoy imaginando :).

    ResponderEliminar
  47. Ojiplática me quedé el otro día en un conocido foro de libros, pues mencionaban un par de fragmentos de este libro que al parecer la autora ha plagiado de aquí y allá. Tremendo...

    ResponderEliminar
  48. @Halcombe. No me extraña nada, la falta de profesionalidad de este libro es más que notable. Yo no comprobé el tema del plagio, pero es cierto que hay pegotes que desentonan con el resto de la narración. Lo más preocupante es que el editor no hiciera nada al respecto...

    ResponderEliminar
  49. @Halcombe. Ya lo he visto: fragmentos copiados de la Wikipedia y una escena sospechosamente parecida a la de un libro de P. D. James. Tremendo. Y también hablan de un supuesto enchufe de la autora para justificar que la editorial se haya esmerado tanto para promocionarla.

    Por si a alguien le interesa buscarlo, lo han comentado en el foro de Ábrete libro.

    ResponderEliminar
  50. ¿Podríais dar más detalles del tema del plagio? Me interesa mucho. Odié este libro desde la primera página, la verdad es que no sé por qué lo terminé, en cierto modo esperara que mejorara pero fue a peor y a peor. Terminé un poco deprimida con él, en serio. Me dejó tan mal sabor de boca que al terminarlo me leí un libro de literatura juvenil muy agradable y divertido que disfruté muchísimo. Par mí lo peor fueron los datos tan escatológicos y desagradables por no hablar de la obsesión de la escritora con la maternidad. La verdad, no entiendo el éxito de este libro.

    ResponderEliminar
  51. A mi este puede ser que no me entusiasmara,aunque me gustó mucho y, desde luego,me enganchó. Yo me alegro que no hiciera mas incapie en la trama mitológica, la personal me apasionó. Pero eso si, el segundo de la trilogía...ufff ese si que me a enganchado, apasionado, maravillado y más. ..
    Para gustos, colores

    ResponderEliminar
  52. Sobre el plagio de varias páginas del libro de PD James "Muerte en la clínica privada" (y la inspiración en otros autores españoles y extranjeros) del primer libro hay por ahí varios blogs que lo sacan a colación. Pero el descarado robo a Thomas Harris del segundo debería pasar a los anales de la historia. Desde diálogos del "Silencio de los corderos" disimulados con patxarán hasta la resolución del caso basada en el "Dragón Rojo". Inexplicable que nadie se haya dado cuenta, son tan evidentes que sacan los colores. Es difícil leer un libro con placer si durante la lectura te estás dando cuenta de dónde ha sacado toda la trama y los recursos, no precisamente de su imaginación en muchos casos. Muy llamativo.

    ResponderEliminar
  53. @Ana Trigo. Estoy de acuerdo contigo: el libro no se sostiene por ningún lado. Me cuesta mucho entender que algunos lectores vean maravillas donde yo veo una trama de acción flojilla y una parte personal terriblemente manida y superficial. No lo entiendo, pero así son los gustos...

    @Laura Chans. Sí, claro, cada uno tiene sus gustos, y está muy bien poder intercambiar opiniones :).

    @Eloy Carlos. No sé cómo te has animado a leer la segunda parte, ¡ja, ja! Yo ni me acercaré. Supongo que algunos lectores no se han dado cuenta del plagio porque desconocen las obras originales (igual que a mí me pasó desapercibida la escena de P. D. James). Lo preocupante es que un editor, que se supone que sabe de literatura, publique esto sin intentar disimular más la copia.

    En fin, los lectores pueden leer lo que quieran, pero siento una gran impotencia cuando veo la cantidad de publicidad que se le está dando a esta trilogía en páginas de literatura supuestamente serias (no hay día que no encuentre alguna noticia al respecto en Twitter). Creo que hay libros nacidos para ser best-sellers que le dan mil vueltas...

    ResponderEliminar
  54. Hice una lectura conjunta con mi mujer, como con "Sombras de Grey", para tener apoyo. Lo mejor fue cuando la protagonista desteta al bebé entre lágrimas de angustia. Por ese detalle valió la pena el sufrimiento. El cliché de la maternidad llevado al paroxismo de la cursilada. Por eso y por lo del pacharán. Dos momentos literarios que producen angustia vital, más que Ciorán diría yo.

    ResponderEliminar
  55. @Eloy Carlos. Ja, ja, ja, qué despropósito de protagonista femenina. Es exactamente el tipo de cliché que detesto encontrar. Hasta escritoras mayores que esta autora han tratado el tema de una forma más "moderna".

    ResponderEliminar
  56. Pues a mí si que me gustó la novela, y ahora mismo estoy con la segunda parte. No es un libro profundo, pero si uno de esos que hace que la gente a la que no le gusta mucho leer le enganche. Para mí sólo por eso ya merece la pena recomendarlo. La verdad es que a mí me pareció un poco rebuscado, madre mía la de cosas que pasan en una misma familia, que vida tan complicada para una pequeña familia de pueblo, y lo de pueblo no lo digo por mal, pero reconozco que en mi casa los leímos todos, yo, mi marido y mis dos hijas y a todos nos encantó. Es un buen libro para pasar el rato, pero no hay que buscarle tres pies al gato, para novelas profundas hay que buscar otras.

    ResponderEliminar
  57. @Anónimo. En eso discrepo: creo que, aunque se trate de una novela para entretener sin más, se le deben exigir unos mínimos. "La sombra del viento", "El jardín olvidado" o "El tiempo entre costuras" también son novelas populares, pero mucho más cuidadas.

    ResponderEliminar
  58. Por lo menos la sombra del viento, el jardín olvidado o el tiempo entre costuras son libros originales, no será fácil encontrar en ellos trozos de otros libros o déjà vu todo el tiempo como pasa con los libros de Redondo.Para mi son novelas rosa con trozos de otras novelas negras metidos cono calzador. La supuesta complejidad de la protagonista se basa en dar o no dar de mamar, en liarse o no liarse con un juez. Lo de la mitología en uno vale, en dos chirría. Para gustos. A las mujeres les gusta mucho eso del bebé, por lo general. Es lo que aporta "complejidad psicológica". Manda huevos.

    ResponderEliminar
  59. @Anónimo. Exacto, solo por el tema del supuesto plagio ya pierde todo el respeto. Incluso aunque fuera una novela maravillosa (que no es el caso), no todo vale para escribir.

    Lo de la protagonista como ejemplo de la "psicología femenina" me da vergüenza ajena. Tantos años de feminismo para que a estas alturas sigan triunfando estos valores.

    ResponderEliminar
  60. Vuelvo a tu reseña ya que mi madre lo intentó leer y lo dejó a más de la mitad,ya que no podía más. Le estaba pareciendo aburrido a más no poder, mal escrito, sin intriga.... Vamos, que no se explica el éxito. Le leí tu reseña y se sintió totalmente identificada. Creo que el segundo está mejor, igual lo leo. Besos!

    ResponderEliminar
  61. Les animo a leer Sangre de Barro de Maribel Medina, editada por Maeva. Se llevarán una grata sorpresa.

    ResponderEliminar
  62. @Leira. Me alegro de encontrar a otra persona que opina así :). Espero que con el segundo disfrutes más.

    @Anónimo. Sí, ya he leído alguna opinión que lo pone bien, aunque ahora mismo no entra en mis planes.

    ResponderEliminar
  63. Totalmente de acuerdo, compre la trilogia para Kindle, y despues de unas 60 paginas de "El guardian ..." lo he dejado por imposible.
    No se como hay gente a la que le gusta esta novela.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo tampoco lo entiendo. Floja hasta para ser literatura de entretenimiento.

      Eliminar
  64. Acabo de terminarla y, como siempre que un libro no me termina de gustar, busco críticas negativas en Internet. Al principio no negaré que me enganchó, pero poco a poco iba deseando que se terminasen las descripciones del pueblo o del bosque y me contasen qué pasaba con la investigación. El elemento mitológico no está mal, pero no entiendo la mezcla de mitología con el género negro. Ella a ratos parece Scully, la de Expediente X, que se niega a creer en chorradas y luego va reconociendo la existencia de alienígenas. Hay personajes cuyas conductas no entiendo para nada y me parecen poco creíbles. Para finalizar, estoy de acuerdo en que a veces las explicaciones de algo científico parecen clases magistrales. No sé si continuaré con las dos secuelas. A lo mejor ha mejorado con el tiempo.

    ResponderEliminar
  65. Hola Rusta,
    Leí tu reseña cuando la publicaste y, aun así, me atreví a desafiar tu valoración y lo anoté en la lista de los libros que deseaba para los pasados Reyes Magos. Bien, anoche terminé de leerlo y he de decirte que estoy arrepentido de haberlo pedido. Tenía que haberte hecho caso.
    Para empezar te confesaré que, mientras lo leía, he devorado tres libros en los tiempos muertos en los que aparcaba la novela en cuestión por falta de interés. Y si hubiera sido más larga, habría intercalado alguno más. Me dije que no lo abandonaría y me ha supuesto un esfuerzo sobrehumano no hacerlo.
    Coincido contigo en la mayoría de los aspectos que detallas (luego añadiré uno más). Para empezar no he tenido la sensación de querer seguir leyendo conforme avanzaba. Sabes que no soy una persona que busca nada más allá del entretenimiento en un libro, pero si no me entretiene, poco más puedo esperar. La trama no engancha. Hay un sinfín de pequeñas historias que carecen tanto de interés como de relación con la trama principal.
    En cuanto al componente mitológico aún no entiendo si realmente se trata de una leyenda o de seres que existen y son reales y tangibles. ¿De verdad Amaia vio a aquella bruja en la cueva? ¿Filmaron las cámaras del bosque un basajaun o se trataba de una alucinación o sueño de la protagonista, como tantos otros ha tenido, quizá demasiados? Y si no es ningún sueño, ¿por qué no vuelven a hablar de ello? Si su intención es que nos leamos la segunda y tercera novela, creo que me voy a quedar sin saberlo.
    La historia de amor y el estereotipo de la mujer policía, bien. No me ha parecido gran cosa, pero lo acepto.
    En cuanto a lo que se hablaba en un comentario anterior sobre el copy-paste, lo veo un tanto descarado. No sé si algunos de los fragmentos corresponden a otros idénticos de Wikipedia, pero no me extrañaría. He tenido la sensación (varias veces) de que el personaje comenzaba a reproducir un texto enciclopédico como si se tratara de un alumno que recita la lección frente al profesor y que espera hacerlo bien para sacar buena nota.
    Por último, creo que soy uno de los pocos que no vio venir el final. ¿Por qué? Porque el personaje del asesino aparece al principio, después da unas pinceladas, nada más, y cuando consigo olvidarlo entonces se vuelve a mostrar como el culpable. Durante el desarrollo de la novela iba olvidando la mayoría de los personajes secundarios que aparecían porque no me llamaban la atención o no veía ningún matiz en ellos capaz de hacérmelos recordar más adelante. Por eso cuando se desvela el asesino me quedé con cara de tonto. Para mí podría haber sido cualquiera, incluso alguno que se hubiera sacado de la manga en el último momento y nada tuviera que ver con el resto de la historia.
    Me ha decepcionado bastante. La veo una novela floja, floja. Como tú has dicho en numerosas ocasiones, hay demasiados libros publicados y mucha variedad donde poder elegir. Por eso creo que cuando llegue el momento de volver a elegir, no me decantaré por esta autora.

    ResponderEliminar
  66. Completamente de acuerdo. La novela es malísima. ¡Hasta el Baztan está desaprovechado! Conozco bien el valle y en ningún momento me he sentido transportado a él. Podría estar ambientada en cualquier otro lugar, la única documentación que hizo la autora parece haber sido estudiarse el callejero de Elizondo. El Baztán no se merece este libro (no diré trilogía porque no pienso leer el resto). En muchos momentos parece más un guiòn de cine (malo) que una novela. Se nota a la legua que la intención desde el principio ha sido vender los derechos al cine y forrarse, algo muy loable, pero también es claro que esta obra es literatura de segunda o tercera. Lamento mucho haber perdido el tiempo leyéndola. Si es usted amante de la buena literatura no cometa el mismo error.
    Pablo

    ResponderEliminar
  67. ¿No entendéis el éxito de la serie a pesar de todas esas chufas que muy bien señala la autora del blog? Pues es muy sencillo: daos una vuelta por todos los blogs que hablan de la novela y veréis cómo se repiten, una y otra vez,los comentaristas: El buho entre libros -su comentario aquí, por cierto, es digno de la Gestapo-, Laky, Irunesa... Allí donde hay un bestseller de DESTINO o similares están ellos-ellas para decir lo bueno que es el libro. El o la que desvela sus fallos puede irse preparando. Le van a dar un repasito mediático que haría temblar a las Juventudes hitlerianas. (Generalmente actúan en grupo contra los disidentes por lo que he visto en este ejercicio lúdico-didáctico al que me he entregado en mis momentos de aburrido ocio, tratando de comprender cómo una serie tan estereotipada como la de la Redondo se ha convertido en la sensación del Milenio).
    Así funciona el tema: varios tipos y tipas enviados -no sé yo por quién, no me quiero meter en jardines. Cada cuál que saque sus propias conclusiones- a dar la matraca por doquier de manera coordinada, según parece, y organizada. Os recomiendo que leáis a Delia Rodríguez y su "Memecracia". Ahí se describe el efecto: "diez personas mirando a una ventana". A ellas se sumarán veinte, a las veinte, cuarenta y así sucesivamente, si tienes a veinte "voluntarios" de estos diciendo que le den un Nobel a la buena de Dolores, nada tardarán, por inercia, en sumarse otros veinte usuarios, otros cuarenta, etc., etc.
    Nada tiene más éxito que el éxito y se explota, con campañas como éstas, el miedo cerval que tenemos a estar quedándonos fuera del grupo, out, al margen. Y como algo hay que leer y esto te lo meten por los ojos, pues oye ¿a qué romperse más la cabeza? ¿Resultado?: borrachera de ventas para el grupo editorial afortunado.
    Quedaos con el tema, daos una vuelta por los comentarios de blogs donde se habla de la Redondo y sus novelas y veréis cómo se repiten los mismos nicks y, de hecho, los mismos comentarios enlatados diciendo lo buena que es, las ganas que tengo de leerla, etc.

    Ya me diréis

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mr. Groovy, tienes razón. Siempre los mismos apoyando a los mismos escritores, por cierto, todos amigotes. Curioso, sí.

      Eliminar
    2. muy bueno su comentario, totalmente de acuerdo.

      Eliminar
  68. Totalmente de acuerdo, me ha parecido un peñazo insoportable y no tengo intención alguna de leerme los otros dos libros de la trilogía. Estas cosas del éxito son así, en Francia arrasó "Los ojos amarillos de los cocodrilos", un bodrio desde el principo hasta el final, mucho peor, pero muchísimo peor que "El guardián invisible", porque la trama es ridícula ad nauseam. Enhorabuena por esta crítica tan certera.

    ResponderEliminar
  69. Vaya decepción con este libro.
    Me lo habían recomendado tanto que no podía entender que no me gustara.
    Ha habido muchos trozos en los que he hecho una lectura en diagonal para ir más rápido y el final me ha parecido de lo más infumable.
    Tampoco resuelve lo del brazo cortado y mordido....
    Si es una estrategia para leer el siguiente libro de la trilogía, creo que paso...

    ResponderEliminar
  70. Recién terminado el libro, sensaciones algo dispares, ganando la parte negativa.

    Además de lo que ya se ha expuesto, sin entrar en los temas mitológicos, de relaciones personales y el "superfinal", apunto un par de defectos que he observado en la obra (desde mi humilde punto de vista, por supuesto):

    - Las muy tediosas metáforas en las descripciones de paisajes (como un vano intento de ser poético o una especie de Tolkien; al final las acabas leyendo por encima).


    - La necesidad de describir a los compañeros de profesión que están en desacuerdo o en contra de Amaia dando a entender que tienen algún tipo de trauma o secreto oculto, como para desacreditarlo de forma muy evidentemente a los ojos del lector (a Montes lo ponen desde un principio como un intento de ligón de tres al cuarto, al inspector Zabalba con esa relación homosexual a espaldas de su novia completamente gratuita y WTF).

    -¿Qué necesidad hay de contar dos veces, de forma precisa, la agresión que sufre por parte de su madre? Primero nos meten el flashback, y luego a contarle la historia a su marido en esa suerte de terapia familiar, lo que tendría sentido si previamente nos hubieran dado alguna pincelada pero no el intento de asesinato completamente al detalle.


    En fin, quizás hayan mejorado los dos títulos siguientes de la trilogía. Yo, por mi parte, no creo que lo compruebe empíricamente (al menos a corto plazo).

    ResponderEliminar
  71. A mí me pasó lo mismo que a muchos de los que habéis hecho un comentario: había leído y oído tan buenas críticas que cuando lo leí no podía creer que un libro que a mí me pareció tan malo tuviera tan buenas críticas.

    ResponderEliminar
  72. A mí me pasó lo mismo que a muchos de los que habéis hecho un comentario: había leído y oído tan buenas críticas que cuando lo leí no podía creer que un libro que a mí me pareció tan malo tuviera tan buenas críticas.

    ResponderEliminar
  73. Estoy de acuerdo con tu crítica en todos los puntos. Es un libro predecible, simplón, forzado, deja un montón de hilos sueltos, con un feminismo patético, una mezcla de trucha con loro que no termina de pegar. Me quedo con las escritoras suecas del género. Saludos,

    ResponderEliminar
  74. Cada vez se escribe peor. Y no solo eso, sino que el público lee peor. Vamos, que no tiene ni idea. Libros se publican muchos, pero literatura? Poca.
    Leí esa trilogía, de la mano de una amistad, y me pareció una soberana mierda. Para lectores que no piensan. Si queremos que en este país se lea, y se lea bien, que la gente lea clásicos. Lo malo es que no hay mucha gente dispuesta a ellos, y es más que nada, como decía alguien con voz para ello, que "no es problema del libro, sino de la poca predisposición del lector a saber leer".
    Lo dicho, leer se lee, poco o mucho, en este país, y encima fatal.
    Recomiendo a valientes La casa de hojas. Y hablamos de literatura, no de libros.

    ResponderEliminar
  75. el libro es un truño descomunal. Casi casi del nivel del 50 sombras, al que mejora por un pelín de bebé.
    El estilo es pobre, vacío... BARATO. Propio de un escrito de adolescente con ínfulas. El vocabulario es propio de adolescentes de botellón con añadidos de diccionario.
    Las subtramas son previsibles... el desenlace chapucero y apresurado. La intriga brilla por su ausencia.
    Las explicaciones pseudo-científicas, dignas de greeson (el de csi) están cogidas por los pelos... la lectura se interrumpe para que uno de los protagonistas nos imparta una clase magistral en un diálogo absurdo, larguísimo... INCREIBLE!
    Hay hasta un pasaje "plagiado" que en otro blog se analiza (creo recordar que se plagia a HENRY JAMES (toma ya!)
    Los diálogos son menesterosos. Si me aseguran que los han escrito los guionistas de aquí no hay quien viva, me lo creo.
    No voy a entrar a juzgar la ambientación y el tema vasco-euskara-baztan porque para eso necesitaría muuuuuucho tiempo y ni lo tengo ni me interesa perderlo.
    Pero lo peor, con todo es la nula originalidad: cójase un puñado de assa larsson, una cucharadita de camila lakberg, un manojo del silencio de los corderos (de la peli, no del libro) y agítese.

    espero que la peli al menos se deje ver (me consta que un buen número de artesanos se han dedicado a ello, y supongo que al condensar en 100 minutos el tocho ese, habrán podado casi todo y algo se habrá podido salvar). Y es que del peor libro se puede sacar una peli decente (no espero mucho más).

    ResponderEliminar
  76. Qué bien me ha hecho leer tu reseña!! y que este libro no le haya gustado a más lectores.Comenzaba a creer que yo era un bicho raro.Tengo como costumbre no mirar criticas de libros antes de leerlos,me dejo llevar por la intuición.Este libro lo cogí simplemente por ser novela negra(o esa era la idea) género al que estoy enganchada.Cuando cerré el libro tuve la sensación de estafa.Novela negra/policiaca?Ni por asomo.Es un verdadero pastiche y además mal escrita.
    Personajes planos,diálogos absurdos,situaciones poco creíbles ,adjetivos y descripciones repetidas hasta el hastío,relleno y más relleno que no aporta nada y un final traído por los pelos .
    Yo ,por mi parte,con el primero he tenido suficiente ni me voy a molestar en leer los siguientes.

    ResponderEliminar
  77. Voy por la mitad, me la han prestado y me siento obligada a terminarla para transmitir mi opinión a quien me la ha dejado.
    Totalmente de acuerdo con tu reseña y con Anónimo del 2.2.2017.
    No me ha atrapado. Bueno, basta decir que en novela negra uno de mis favoritos son Benjamín Black (seudónimo del irlandés John Banville), que escribe como los ángeles y entre los de habla hispana ahora he descubierto a Ernesto Mallo. Es una gozada su lectura.
    En fin, hay que leer, leer, leer... Solo así podremos saber distinguir.

    ResponderEliminar
  78. Continúo...
    Podremos notar cuándo un escritor puede estar tocado por ese genio con el que muy pocos nacen, o quizás tener mucho oficio y experiencia, y distinguirlos de inmediato de aquellos que un día se levantan y piensan: "pues por qué no puedo escribir un libro yo también"...

    ResponderEliminar

Los comentarios siempre son bienvenidos. Por favor, no incluyas enlaces a otras páginas o blogs.

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails